Puntuali come il Natale (o il Ferragosto, che sono gli unici due periodi in cui non si rischia nulla a mandarli in onda) ritornano su Rai Due due telefilm a tematica “famigliare” tra i più premiati ed apprezzati dal pubblico (americano, s’intende). Per quanto mi riguarda, entrambi sono in “seconda visione”.

Attenzione, spoiler che ormai sanno anche i sassi.

Di Brothers and Sisters ho amato la prima stagione. La seconda mi è sembrata parecchio al ribasso, in particolar modo nella fase finale: personalmente non ho apprezzato nemmeno un po’ la scoperta che Rebecca non è una Walker: insomma, due intere stagioni erano appese attorno a questa situazione con la ragazza che cercava di farsi accettare dalla sua vera famiglia e poi si scopre che è tutto un inganno della madre che si è repentinamente trasformata in una avida sgualdrina? Cioè, servivano quaranta puntate per fare un test del DNA? Questa rivelazione – che sa tanto di espediente per allungare la brodaglia in modo che finalmente possa nascere la quasi incestuosa storia d’amore tra la ragazza e il non più fratello Justin – mi ha lasciato non poche perplessità, ma ancora di più me ne ha lasciate il fatto che ora c’è un nuovo “probabile figlio Walker” da ricercare. In pratica la serie si è azzerata e con la terza si ricomincia tutto daccapo solo che tutto sembra già visto. E la tanto distintiva coesione attorno alla figura matriarcale spesso vacilla per delle futili inezie. Ho abbandonato la visione poco prima della metà della terza stagione, anche sfiancato dalle gravidanze isteriche di Kitty.

Desperate Housewives invece non delude (anche se qualche pecca non manca): l’avevo già visto “illecitamente” la scorsa primavera (come già scritto qui, perché la curiosità mi aveva trapanato l’anima) e sicuramente la quinta è una stagione spiazzante, anche se in corso d’opera si ristabilisce un certo status quo. Si parte col salto nel futuro di un quinquennio, dove la mia adorata Gabrielle è una plurimadre di famiglia mezza barbona; Lynette è alle prese con dei figli adolescenti e teppisti; Bree è la nuova Anna Moroni e Susan non sta più con Mike Delfino dopo un tragico incidente che sarà il filo conduttore dell’intera stagione.

Da tenere d’occhio:

1. la Signora McClusky: una vera rivelazione.
2. la “resurrezione” di Mike (ma in realtà non era mai morto anche se, con geniale abilità di scrittura, la stessa Susan ci fa credere il contrario).
3. la tredicesima puntata (che è anche la 100ma della serie in cui si ritorna al passato con un memorabile flashback, se siete appassionati di questo telefilm non potete assolutamente perderla).
4. la diciannovesima puntata (ovvero quella del funerale di Edie, l’episodio è narrato eccezionalmente dalla sua voce e non da Mary Alice).

Si poteva fare meglio:

1. Il “giallo” che coinvolge il neomarito di Edie: si capisce tutto dopo poche puntate e alla lunga stufa per prevedibilità ed eccesso di inverosimiglianza; in alcuni momenti si superano ampiamente i confini della realtà (e anche della fiction). Per fortuna la parte comedy colma ampiamente le lacune della parte mistery.
2. Il “finale ciclico” con l’incidente di Dave è l’apoteosi dell’assurdità del filone drammatico della season five.
3. Un po’ fiacco e ripetitivo il cliffhanger per la sesta stagione: Mike sposerà la sognatrice Susan (ancora?!) oppure la coraggiosa Katherine? Crollo verticale della curiosità: onestamente, interessa ancora a qualcuno questo ennesimo tira e molla?

E invece, dopo aver letto del grande successo ottenuto in occasione della premiere sulla rete ABC (oltre 14 milioni di telespettatori, il miglior risultato di un debutto telefilmico dai tempi del primo “Lost”) devo ammettere che la visione dei primi otto minuti della puntata d’esordio mi ha veramente elettrizzato. O rapito, proprio come in un’“abduction” aliena.

Non perde le sane abitudini pre-clinica, però…

Le litigate bambinesche tra Patty e le sue amiche (dette “le Popolari“) versus Antonella e le Divine, sono il pretesto che fa da sfondo ad una trama telenovelesca d’altri tempi, con corna reciproche, scambi di coppie, doppie identità, figli segreti, esami del dna taroccati e padri più giovani della propria prole, il tutto attualizzato ai tempi di “High School Musical” seppur con un budget non certo da Disney Club. E dove si fanno convivere in maniera inconcepibile, ma invero inspiegabilmente affascinante, storie da scolaretti delle elementari con tematiche adulte ridotte all’osso in una sceneggiatura di una povertà devastante, condita da una surrealità generale coadiuvata anche da grossolani errori di montaggio nonché da una fotografia perennemente sovraesposta. I personaggi che abitano “il Mondo di Patty” sono delle pure macchiette, indossano abiti buffi e ridicoli, recitano pessimamente, ma sono convintissimi e tremendamente calati nella parte. Tre volte su quattro i dialoghi sono insulsi,  ripetitivi e fini a se stessi, ma spiattellati davanti alle telecamere con un tale trasporto attoriale, che anche il furto di un dvd masterizzato può assumere le sembianze di una tragedia di proporzioni epiche tanto da tener banco per cinque puntate.

Il mondo di Patty è il fenomeno dell’estate di Italia Uno e ora capisco il perché: sembra “Paso Adelante” ambientato all’asilo Mariuccia con la forza teenageriale di una Hannah Montana delle favelas, l’ironia superflua di Ugly Betty ringiovanita e la passionalità slavata della peggior telenovela argentina anni 80.

Il volto tirato e sfigurato dai lifting, i capricci di gioventù, la dura lotta contro la malattia che l’ha riportata alla triste notorietà dopo che Hollywood l’aveva accantonata (di riflesso ne ha giovato anche il compagno Ryan O’Neal, il Barry Lindon kubrickiano, pure lui tanto dimenticato dallo showbiz quanto inguaiato per problemi di droga). Poco altro rimane della più lunatica delle Charlie’s Angels, spentasi oggi a Los Angeles all’età di 62 anni, dopo essere diventata icona di un’epoca nella famosa foto col costume rosso. Del telefilm che la rese celebre, onestamente ricordo ben poco (e voi?): solo che andava in onda di mattina, su Italia 1, quando ero molto piccolo e probabilmente disinteressato alle vicende che raccontava. Sono certo, però, che se avessi dovuto scegliere di affidarmi ad uno degli angeli di Charlie, mi sarei buttato tra le braccia di Sabrina / Kate Jackson (che era francamente la più oscena delle tre, ma a me piaceva comunque).

Al contrario, avevo iniziato a vedere il telefilm che segue con una certa diffidenza, catalogandolo frettolosamente come “una cretinata”. Poi mi sono reso conto che era molto più originale e spassoso del previsto. La perdita di interesse per Eli Stone è stata compensata da una crescita di quello rivolto a Chuck, tanto che auspicherei una promozione in prima serata per quest’ultimo (che sennò mi tocca registrarlo e il mio videoregistratore dà ampi segni di cedimento). Mi è stato impossibile non affezionarmi al protagonista imbranato, un antieroe geek che suo malgrado si trova a dover collaborare con la Cia in veste di spia dei servizi segreti che in ogni episodio rischia la vita in improbabili missioni top secret, per poi ritornare - dopo salti da grattacieli e rocambolesche fughe su una Toyota modificata - all’amata tranquillità del negozio di computer in cui lavora. E’ il classico stereotipo duale di Clark Kent/Superman (o forse di Paperino/Paperinik): la persona comune, inconsapevole e un po’ sfigata, che sfugge alla quotidianità sventando crimini - più o meno – efferati grazie ad una identità segreta che non può rivelare. In Chuck, però, tutto ciò è attualizzato alla versione “due punto zero”, dove le citazioni “tecnico/nerdose internet oriented” non mancano ed il clima generale è sempre sopra le righe (e tra le attrici del cast ci sono gnocche non da poco che farebbero sbavare sulla tastiera anche il più testaquadrata degli ingegneri informatici [per gli ingegneri gestionali, invece, ci stiamo ancora attrezzando]).

Dopo l’una di notte c’è la seconda stagione di My Name Is Earl, tre anni dopo la messa in onda della prima e che rimane uno dei telefilm più surreali e divertenti che io abbia mai visto. La scorsa settimana, per dire, la litigata in prigione tra Catalina e Joy ha riconfermato che la creatività dei dialoghi di questo telefilm è stratosferica e che l’assurdità della sceneggiatura, tenuta in piedi da fili sottilissimi e coincidenze che altrove risulterebbero alquanto forzate, è un valore aggiunto per la serie dove il ridicolo - voluto - è il sale dello show (mica come in Lost dove il ridicolo – non voluto - è ridicolo e basta). Peccato che sia così sottovalutato da Italia 1 da venir trasmesso come riempitivo notturno tra una televendita Decathlon e le notizie del calciomercato.

Per completezza devo dire che pure 90210, ampiamente stroncato, ora mi sta lentamente coinvolgendo (molto più velocemente, invece, mi è ribollita la bile scoprendo che dal lunedì è stato spostato a mia insaputa al martedì sera). Rimane un telefilm “nulla di che” e le parti più interessanti sono quelle legate a situazioni del passato (cioè, scoprire che Kelly ha un figlio da Dylan a cui Brenda - che nel frattempo ha assunto le sembianze di una zampogna - fa da babysitter, è stato uno shock mica da poco). Si lascia guardare, seppur con il cervello scollegato oppure dopo aver respirato un po’ di effluvi delle suddette piastrine per le zanzare. E senza avere la pretesa di fare paragoni con l’originale che rimane – ahimè - intoccabile. Continuo a preferirlo a Gossip Girl (che ho abbandonato in tempi non sospetti) perché è meno patinato e almeno le puntate non seguono tutte lo schema:

“Sbarbata A litiga con Sbarbato B perché le ha messo le corna con la sgualdrina di turno -> La sgualdrina di turno dà un party supervip (oppure: LA dà ad un party supervip) dove per caso Sbarbato B si reincontra con Sbarbata A che si è imbucata ->  Sbarbato B si rende conto che la sgualdrina di turno è effettivamente una sgualdrina e torna con la coda tra le gambe da Sbarbata A -> Sbarbata A perdona Sbarbato B e vissero tutti felici e contenti, perlomeno fino alla prossima puntata”

ps: rettifica, avevo scritto quanto sopra senza aver visto le puntate di stasera.

ps 2: per mettermi in pari con tutte le mie carenze telefilmiche, attendo anche che prenda il via da luglio, Brothers & Sister 2 (altro prodotto entusiasmante che Raidue utilizzerà come zampirone, peraltro già andato in prima visione in chiaro sul digitale terrestre di Rai 4 che a casa mia - ovviamente - non si prende [non prendo nessun canale Rai, a dire il vero, sul DDT. Anche voi?])

Il titolo non si riferisce all’ennesimo uomo politico coinvolto, dopo Berlusconi, in scandali a sfondo sessuale (che ormai hanno raggiunto il limite massimo del ribrezzo e di cui le televisioni sembrano “stranamente” non accorgersi): cioè non si parla di Tony Blair, bensì di Leighton Meester (nota, appunto, come Blair di Gossip Girl) della quale è stato diffuso, per opera dell’immancabile ex fidanzato dotato di telecamera, un sex-tape che ne viola la più privata intimità, sbandierando tanto di footjob che ormai non se lo fa mancare più nessuno. Di sicuro, se trasmesso in prima serata, risolleverebbe gli ascolti dell’appannato telefilm.

Quando il thriller si unisce alla fantascienza

X-Files? Lost? Heroes? No: La Signora in Giallo. Non pensavo che la più decrepita delle scrittrici-detective fosse ancora in attività. Come se non bastassero le repliche delle repliche delle repliche degli episodi in onda nel primo pomeriggio (che agevolano notevolmente la pennica post-pranzo), Rai Uno sta trasmettendo in prima serata un imperdibile episodio lungo. Nel tv-movie Jessica Fletcher viaggia nel tempo e si trasforma nella sua ava che viveva nell’800. Anche all’epoca era già una vecchiaccia scassamaroni, ficcanaso e portarogne in grado di rivelare verità sconcertanti tipo: “Sono certa che se troveremo altre prove tutto sarà più chiaro”.

Già: altre prove. Stai certo che se la Signora Fletcher cerca un diario segreto, tutti frugheranno nei posti più disparati, mentre lei lo troverà dentro un comodino. Se cerca una penna da cui rilevare le impronte digitali, la troverà sopra uno scrittoio. Se cerca un coltello insanguinato, lo troverà nel cassetto della cucina. Se cerca un abito macchiato, lo troverà in un armadio o, al più, dentro una tintoria. Se tutti sospettano che l’assassino sia il maggiordomo e tutte le prove convergono contro il maggiordomo, stai certo che il colpevole sarà un magnate della finanza che se la spassa a prostitute. Se tutti sospettano che l’assassino sia un magnate della finanza che se la spassa a prostitute e tutte le prove convergono contro un magnate della finanza che se la spassa a prostitute, stai certo che il colpevole sarà un magnate della finanza che se la spassa a prostitute. E se non lo fosse, lei si procurerebbe qualche indizio per poterlo incriminare comunque. Perchè la Signora Fletcher è una vecchiaccia scassamaroni, ficcanaso e portarogne. E anche un’impareggiabile moralista.

Scrivevo un anno fa:

vedendo le prime scene di 90210 [...] ci vedo molta patina e poca sostanza. [...] Il rischio è quello che la serie stanchi ancor prima di cominciare e che anziché celebrare degnamente l’originale, risulti svilente anche per il telefilm capostipite.

Quindi qui le cose sono due: o questi telefilm moderni (i cui protagonisti sono tutti blackberry, blog, pay-tv, party chic, pettinature prefette, abiti di classe, jet privati, corna dorate e anfetamine) fanno schifo e basta (vedi Gossip Girl di cui 90210 sembra la fotocopia), oppure sono talmente aderenti alla scriteriatezza della società giovanile che si propongono di rappresentare che sono malfatti apposta.

Questo perché ho scoperto che le Desperate Housewives mi avevano lasciato un vuoto dentro che dovevo colmare. Diciamocelo francamente, la quarta stagione è stata qualcosa di semplicemente meraviglioso, con il cancro vinto di Lynette, con Bree che si finge madre di suo nipote, con Susan e Mike Delfino sposi e neogenitori, con la MIA Gabrielle che riscopre l’amore per Carlos, con la misteriosa storia di Katherine che si guadagnerà un posto nel telefilm anche per la stagione successiva. Per non parlare del “cliffanger” con la serie che balza in avanti di 5 anni: l’ultimo minuto della season-finale della quarta stagione (come già documentato) mi ha fatto staccare e precipitare sul pavimento la mandibola.

La quinta stagione [ocio che c'è qualche spoilerino]

La quinta stagione, dicevo, risulta un po’ meno brillante dell’inarrivabile quarta (sempre meglio della terza, comunque), ma è il prezzo da pagare per il rischioso salto nel tempo: vedere Lynette con figli più grandi di lei - e ormai mezzi avanzi di galera - fa una certa impressione; Bree donna in carriera, datrice di lavoro di una famiglia in carriera, e aspirante suocera modello del genero gay in carriera non è particolarmente credibile; Gabrielle madre e moglie coraggio di un marito cieco (ma non per molto) vestita di stracci nun-se-po’-guardà; e Susan, beh, si capisce subito che con il nuovo fidanzato non può durare, anche perché lui è talmente giovane che andrebbe bene per Julie che un anno fa aveva 16 anni e ora ne ha 21 ma è sempre tale e quale, solo che allora vestiva felpe fiorate, ora seriosi tallieur. Il filone drama-mistery con la torbida storia del nuovo marito di Edie (per la quale le sceneggiature future prevedono una brutta fine: causa crisi economica, il suo personaggio verrà tagliato per risparmiare sul budget), nonostante cresca col tempo, non è eccessivamente appassionante ed è basata su una serie di coincidenze talmente aleatorie che è più facile fare cinquina al lotto avendo giocato solo quattro numeri. I dialoghi sono in linea con le serie precedenti e riservano qualche perla (anche grazie allo spazio concesso alle stramberie della signora McCluskey), però complessivamente mi aspettavo un po’ di più.

Ma tutte le mie perplessità futuristiche sono state completamente abbattute (oppure convalidate) per merito della tredicesima puntata, che è anche la centesima della serie. Puntata commemorativa che risolleva l’intera stagione grazie ad un flashback doppio, ritornando cioè al presente e quindi ancora indietro: in totale si indietreggia di nove (forse dieci) anni rispetto al presente della serie. “Tutto si può riparare”, questo è il titolo dell’episodio, scritto dallo stesso ideatore della serie Marc Cherry, sembra puntare al metaforico obiettivo di dare un senso al balzo temporale andando a perlustrare zone d’ombra del passato ancora inesplorate, ma che appaiono fondamentali per gli sviluppi che verranno. Tutto si può riparare, anche una stagione non brillantissima, grazie ad una puntata evento, estremamente toccante e dallo straordinario impatto emotivo, che riporta sulla scena anche i defunti Mary Alice Young e Rex Van De Kamp e che si classifica senz’ombra di dubbio tra gli episodi migliori di sempre (insieme a quello della quarta stagione in cui Lynette spara all’opossum). Un generoso regalo fatto col cuore a tutti i telespettatori più attenti e ai fans più accaniti: ho consumato vagonate di fazzoletti per asciugarmi i lacrimoni.

(*) a ben pensarci non mi sembra di commettere un gran reato: Desperate Housewives va in onda in chiaro su Rai Due; io pago il canone, perciò anche se vedo in anteprima su internet le puntate rippate da Sky mi sento con la coscienza abbastanza a posto: che differenza fa che le veda ora in rete oppure tra un anno in tv? Cos’è che non mi torna?